宮内悠介 @chocolatechnica

博覧会でワインに与えられた賞（『東京勧業博覧会審査報告』）

その詳細。次ページに問題のワインがある（『東京勧業博覧会受賞人名録』）

前記事（序文）：https://tabtter.jp/diary/6984
前記事（第10位）：https://tabtter.jp/diary/6986
前記事（第9位）：https://tabtter.jp/diary/6988
前記事（第8位）：https://tabtter.jp/diary/6989
前記事（番外）：https://tabtter.jp/diary/6990
前記事（第7位）：https://tabtter.jp/diary/6991
前記事（第6位）：https://tabtter.jp/diary/6992
前記事（第5位）：https://tabtter.jp/diary/6993
前記事（第4位）：https://tabtter.jp/diary/6994
前記事（番外）：https://tabtter.jp/diary/6996
前記事（第3位）：https://tabtter.jp/diary/6999
前記事（第2位）：https://tabtter.jp/diary/7000
前記事（第1位）：https://tabtter.jp/diary/7003
書誌・ご予約：https://www.hanmoto.com/bd/isbn/9784344038998

前回、第1位を「校閲さんの無数のチェック」とした。

これは校閲の仕事に敬意を表する意図がある。
実際、読んで楽しんでくれたかたもいるのではないかと思う。

でも、心のどこかでこう思わなかったろうか。

「もっとすごい指摘を出せ！」
「おまえがやらかしたミスを見せろ！」

「我々が待っていたのはその第1位だ！！」

――ぼくならそう思う。

というわけで、もう一つ。ひそかに取っておいた指摘。
題して、「1位タイ・葡萄酒金牌問題」である。

作中の第二話、ぼくは白ワインを出すことにした。
だとして、どういうワインがいいか。
軽く調べると、「東京勧業博覧会で一等金賞牌を受賞」
というものがあった。

これはちょうどいい！

なんといっても、東京勧業博覧会はのちに作中にも出す。
伏線というほどでもないけど、ある種の助走にはなる。

そこでぼくはこう書いた。

【原文】
「葡萄酒だね？」杢太郎が訊ねると、あやのが頷いた。
「先の勧業博覧会で一等金賞牌を受賞したものにございます」

商品名は伏せるが、公式サイトにはそうあった。

作中に固有名詞はないし、問題は起こりようがないだろう。
仮にワインが特定されても、ちゃんと公式情報がある。
ついでに、第三者の論文にそう書かれているやつがある。

校閲さんはそれをも疑った。

【指摘】
明治40年の東京勧業博覧会では、葡萄酒で「名誉金牌」または「一等賞」の受賞はなかったようです（資料4a,b）。また、××公式サイトにはその記述がありますが（資料4c）、「二等賞」だったようです（資料4a）。

資料は画像の通り。
金牌、一等賞ではなく、与えられたのは二等賞であった。

もう何度目かわからないけれど、この台詞を言わせてほしい。
よく調べようと思いましたね？！

ワインの名前すら出してないんだよ？！

皆さんだんだん感覚が麻痺してきてるかもしれないけど、
普通、こんなこと怪しんで調べませんからね？

『東京勧業博覧会審査報告』って何。
『東京勧業博覧会受賞人名録』って何。

ついでに言うと、「一等金賞」というものは存在せず、
「名誉金牌」「名誉銀牌」「一等賞」「二等賞」
それにつづき、「三等賞」「褒状」であった。
（あの論文はなんだったんだ……）

はっきり証拠を示されたので、ここは修正する。

【修正】
一等金賞牌→二等賞

この指摘は、特に思い出深いものである。
何しろ、連載をはじめたばかりのこと。

「なんかすげえ校閲さんに当たったぞ！」

とわくわくするとともに、幸運を確信したからだ。

というわけで、ベストテンはここまで。
どうもありがとうございました！！

書誌・ご予約などはこちらへ！
→https://www.hanmoto.com/bd/isbn/9784344038998